3 заметки с тегом

правила

Про авторов, главредов и плохие статьи

Недавно Максим Ильяхов рассказал у себя в рассылке про большой факап в журнале Код. Если кто не в курсе, вот как коротко выглядит публичная часть:

  • мы выпустили статью «Классы против функций», где рассказали о процедурном и ООП-подходе к программированию;
  • в статье было много неточностей и ошибок, про которые Максу сказали сначала одни, потом другие, а потом был большой разбор статьи на Хабре;
  • Код снял статью, написал вместо неё заглушку, мол, да, мы налажали, сорри, будем исправляться;
  • снятая статья даже дала какой-то плюс к карме — те ребята, что говорили про ошибки, сказали, что это крутой поступок и Код — молодец.

Кажется, что мораль простая: нужно уметь видеть, когда ты неправ, и признавать это. А то, увидишь ты это или нет, зависит от твоего эмоционального состояния и реакции.

В жизни, как обычно, всё глубже, сложнее и не так очевидно.

Идеальный мир

В идеальном мире схема работает так: автор пишет статью, приходит к эксперту с вопросами, получает ответы, дорабатывает статью и отдаёт редактору. Главред смотрит, спрашивает «А у эксперта был?» — «Конечно, всё гуд». Ну и отлично, можно работать главреду дальше — дидактику полирнуть, стиль поправить, лишнее выкинуть.

Если редактор не эксперт и не изучал тему статьи несколько лет, то ему сложно будет в ней найти косяки по смыслу — он же не эксперт. К эксперту, вон, автор ходил, сказал, что всё хорошо. Если после публикации выяснится, что статья — лажа, то виноват, само собой, эксперт, который рассказал какую-то фигню, похожую на правду.

Реальный мир

А вот теперь реальность номер раз: часто бывает, что автор и эксперт — один и тот же человек. Прямо как с той статьёй в Коде — я и автор, и эксперт. Ну а что, профильное образование и технический бэкграунд позволяет, почему бы и нет. И получается в этом случае, что главред должен доверять автору, когда он что-то пишет, потому что автор в теме, а главред — не очень.

И когда статья получается плохой, то хрен бы с ним, что автор налажал. С этим как раз проще всего: сделал выводы, понял, где накосячил, и работаешь дальше. А вот доверие к тебе как к эксперту сразу снижается. Ну или не сразу, но осадок остаётся, и главред такой думает — а не налажал ли автор в другой статье, которую он как раз сейчас смотрит?

Вывод для авторов-экспертов: не подставляйте выпускающих редакторов, потому что это роняет вас как эксперта. А так как вы ещё и автор, то скоро и тексты ваши тоже будут не нужны, потому что мало ли что, вдруг вы снова накосячили.

Что делать такому автору: представить (а иногда так и есть), что вашу статью будут читать самые въедливые читатели, которые не пропустят даже самую мелкую ошибку. Если вы в каком-то месте думаете «да и так прокатит, кто на это обратит внимание-то» — не прокатит, нужно переписать.

Реальность номер два: главред — это не только про тексты, а и про отвественность. Внутри редакции неважно, кто накосячил, потому что спросят всё равно с главреда. Даже если он не эксперт — всё равно отвечать ему, потому что он главный. Поэтому, если вы автор — запомните: если вы накосячите, то для всей аудитории крайним будет редактор, а не вы.

Вывод для тех, кто хочет стать главредом: вы отвечаете за каждый косяк в редакции и в публикациях. Если вы думаете, что будете только править тексты, то ни хрена — кроме текста вы ещё отвечаете и за репутацию издания. Когда я одну неделю был выпускающим редактором в Коде, то больше всего я боялся испортить репутацию журнала слабой или халтурной публикацией. Помните об ответственности, когда захотите стать главредами.

7 сентября   жиза   правила   редакция

Звоню?

Как-то заметил, что все в вопросе звонков стали супервежливыми, прям рафинированно вежливыми. Хрен кто позвонит просто так — все обязательно договорятся заранее о звонке, а потом ровно в оговоренное время созвона отправят в телеграм вопрос:

— Звоню?

И ждут ответа. Вот, сука, реально, сидят и ждут, можно им звонить или нет, несмотря на то, что про время мы оба договорились заранее.

Бесит такое.

И если не ответить — не позвонят. Не, ну а чё, не ответил же Миша, значит звонить нельзя, мало ли что. А когда начинаешь за это спрашивать, обижаются, мол, я спросил, а ты промолчал.

Да блин, я могу лежать с книжкой на диване, чистить аквариум или выключить уведомления и писать статью, и я тупо не увижу это дурацкое сообщение с вопросом.

Поэтому, правило простое:

просто звоните, если заранее договорились о времени.

2020   жиза   правила

Как реагировать на комментарии в соцсетях

Вы — отличная компания, которая ведёт свой блог, несколько аккаунтов в соцсетях и вообще, компания с активной жизненной позицией. И всё хорошо ровно до того момента, пока люди не пришли в комментарии. Иногда там начинается такой ад, что непонятно, что проще — ответить на всё или закрыть аккаунт. Я собрал в один пост свои мысли и наблюдения на тему — как реагировать на разные комментарии и почему люди их пишут.

Мантра при ответе на любой комментарий: холодная голова и трезвый расчёт. Адекватная компания не может позволить себе эмоциональное реагирование, особенно в ответ на негатив. Вернее, редко может, но это высший пилотаж и управляемая работа с негативом. Тут нужен специалист или большой опыт успешного разруливания всякой дряни в комментариях. Чаще всего эмоции компании выливаются в ещё большие проблемы, поэтому первое правило: прежде, чем что-то отвечать, нужно выдохнуть и остыть.

Все комментарии, которые есть в сети, условно можно поделить на 7 типов: — похвалили — сделали замечание по делу — сделали замечание не по делу или ошиблись по фактам — просто тупой наезд — выкрик о наболевшем — хамло набежало — люди общаются между собой — спам.

Если вы нашли комментарий, который не относится ни к одному типу — присмотритесь к нему внимательнее. Он точно относится к чему-то из этого списка. Если прям точно нет — напишите мне, я подумаю, что делать с такими комментариями.

Каждый из них требует своей реакции и ответов. Если удаляете — удаляйте молча, без фразы «Комментарий удалён, пользователь забанен». Молча удалили — и хорош.

Лично я исповедую принцип «Мой дом — мои правила», который означает, что каждый сам устанавливает правила игры в комментарии. Например, правила могут быть такие: «В комментариях не материмся, иначе бан», «Все, критики сразу идут лесом», «Вижу токсичный комментарий — удаляю без объяснения причин». Можно даже установить диктатуру и банить всех, кто не хвалит вас в каждом комментарии. Можно делать что угодно, вопрос в последствиях. Отсюда правило второе  — установите свои правила игры и донесите их до всех. Глупо ждать от людей правильного поведения, если вы им до этого не сказали, как правильно.

И последнее: всё хорошее обсуждайте публично, всё плохое — в личке. Однажды это спасёт вам репутацию. Есть одно исключение — когда вы и вправду налажали так, что про это знает весь интернет. В этом случае я бы публично извинился и признал, что неправ. Как поступите вы — решать вам.

Теперь пройдём по каждому типу, и я расскажу, что можно с ними делать. Следовать этому или нет — ваше личное дело.

Похвалили


Примеры:
→ «Класс»
→ «Отличная статья!»
→ «Всё по делу»

Как реагировать: ставим лайк комментарию. Если комментарий сильно уж большой и эмоциональный, можно ответить очень лаконично: «Рады, что вам понравилось» или что-то в таком духе. Одним предложением, без виляния хвостом и радостных возгласов в ответ. Странно выглядит, когда вроде как солидная компания как ребёнок радуется похвале. Будьте сдержанней.

Сделали замечание по делу


→ «Вы пишете, что нужно нажать Отмена, а на самом деле надо нажать Отменить действие. Не ожидал такой непрофессиональности»
→ «У вас третий скрин и четвёртый одинаковые»
→ «вот же шашаркина контора, до сих пор путают подписи к картинкам»
→ «Всё не так, у вас до сих пор курьеры хотят обутыми по квартире и воруют товары»

Когда сделали замечание по тексту, это значит, что вас внимательно читают (это здорово), и что людям не всё равно, что вы пишете. Поэтому исправляем материал в статье (если это возможно), благодарим за то, что человек нашёл ошибку и говорим, что он прав и мы уже всё поправили (или нет).

Если замечание по делу и касается вашей работы — разбираемся, что не так в каждом конкретном случае. Универсальное правило одно: нужно понять, чем человек недоволен, в силах ли вы это исправить и как сделать так, чтобы в будущем такое не повторялось. Относительно рабочий способ — написать что-то в духе «Хм, да, действительно, что-то мы налажали и случилась какая-то фигня. Давайте обсудим в личке». И после этого важно не забить на комментарий, а действительно перейти к решению проблемы.

Даже если после признания вами ошибки человек начинает повышать градус общения (как в последнем примере) — не реагируем, просто благодарим за ошибку и говорим, что мы сделали по этому поводу. Хамство в комментарии с указанием на ошибку мы пропускаем мимо ушей (если там нас не начинают уж совсем крыть хуями, но про это — ниже).

Иногда без мата просто нельзя, например, компания в третий раз потеряла вашу оплату по счёту или снова потеряла ваш товар. Это значит, что проблема настолько острая (если она есть, конечно), что тянет за собой настолько сильные эмоции. Тогда разбираемся с проблемой и закрываем глаза на мат.

Просто тупой наезд


→«Да вы охренели такую дичь выкладывать?»
→ «Это всё херня, так не бывает»

Вообще никак не реагируем. Если вы за то, чтобы под постами не было негатива — сносите комментарий и живите дальше.

Если такой комментарий набирает громадное число лайков — вы не попали в формат площадки, или у вас действительно слабый материал. Если под комментарием началось бурление и все разделились на 2 лагеря — и отлично. Никак не реагируем, пока одни не начинают явно оскорблять других. Если начинают  — наводим порядок и успокаиваем буйных. Или не успокаиваем, тогда комментарием будет много и пост, скорее всего, поднимется выше в ленте.

Выкрик о наболевшем


→ «статья ни о чём, автор не знает, о чём говорит»
→ «Иваныч в сто раз лучше этот движок переберёт, не то вы!»

Реагируем точно так же, как и на тупой наезд — никак. Если выкрик совсем неадекватный и никак не относится к посту — удаляем. Если тот же автор неадекватно кричит второй раз — удаляем и молча баним.

Хамло набежало (и матерится)


→ «Вы там совсем пизданулись?»
→ «Как же вы заебали уже своей рекламой!!!!11»

Удаляем и баним.

Если комментарий с матом, но положительный («как же пиздато у вас всё написано, красавчики!»), то оставляем его как есть. Не лайкаем, не удаляем, не баним.

Люди общаются между собой


Примеров не будет — общение безгранично.

Пока всё идёт мирно и без ядовитых оскорблений — никак не реагируем, пусть общаются. Можно лайкать особо понравившиеся комментарии или отвечать на совсем уж божественные реплики. Пока реплики не божественные, влезать в комментарии не надо.

Как только кто-то начинает кого-то гнобить, издеваться или угрожать — удаляем такой комментарий и баним. Все должны видеть, что у нас можно высказываться по делу без боязни получить за это по башке.

Спам


→«Заработок в интернете без вложений, подробности в личку» и подобные комментарии разного уровня мастерства.

Как реагировать: удаляем и баним.

2019   поведение   правила   соцсети