Про авторов, главредов и плохие статьи
Недавно Максим Ильяхов рассказал у себя в рассылке про большой факап в журнале Код. Если кто не в курсе, вот как коротко выглядит публичная часть:
- Мы выпустили статью «Классы против функций», где рассказали о процедурном и ООП-подходе к программированию;
- В статье было много неточностей и ошибок, про которые Максу сказали сначала одни, потом другие, а потом был большой разбор статьи на Хабре;
- Код снял статью, написал вместо неё заглушку, мол, да, мы налажали, сорри, будем исправляться;
- Снятая статья даже дала какой-то плюс к карме — те ребята, что говорили про ошибки, сказали, что это крутой поступок и Код — молодец.
Кажется, что мораль простая: нужно уметь видеть, когда ты неправ, и признавать это. А то, увидишь ты это или нет, зависит от твоего эмоционального состояния и реакции.
В жизни, как обычно, всё глубже, сложнее и не так очевидно.
Идеальный мир
В идеальном мире схема работает так: автор пишет статью, приходит к эксперту с вопросами, получает ответы, дорабатывает статью и отдаёт редактору. Главред смотрит, спрашивает «А у эксперта был?» — «Конечно, всё гуд». Ну и отлично, можно работать главреду дальше — дидактику полирнуть, стиль поправить, лишнее выкинуть.
Если редактор не эксперт и не изучал тему статьи несколько лет, то ему сложно будет в ней найти косяки по смыслу — он же не эксперт. К эксперту, вон, автор ходил, сказал, что всё хорошо. Если после публикации выяснится, что статья — лажа, то виноват, само собой, эксперт, который рассказал какую-то фигню, похожую на правду.
Реальный мир
Часто бывает, что автор и эксперт — один и тот же человек. Прямо как с той статьёй в Коде — я и автор, и эксперт. Ну а что, профильное образование и технический бэкграунд позволяет, почему бы и нет. И получается в этом случае, что главред должен доверять автору, когда он что-то пишет, потому что автор в теме, а главред — не очень.
И когда статья получается плохой, то хрен бы с ним, что автор налажал. С этим как раз проще всего: сделал выводы, понял, где накосячил, и работаешь дальше. А вот доверие к тебе как к эксперту сразу снижается. Ну или не сразу, но осадок остаётся, и главред такой думает — а не налажал ли автор в другой статье, которую он как раз сейчас смотрит?
Вывод для авторов-экспертов: не подставляйте выпускающих редакторов, потому что это роняет вас как эксперта. А так как вы ещё и автор, то скоро и тексты ваши тоже будут не нужны, потому что мало ли что, вдруг вы снова накосячили.
Что делать такому автору: представить (а иногда так и есть), что вашу статью будут читать самые въедливые читатели, которые не пропустят даже самую мелкую ошибку. Если вы в каком-то месте думаете «да и так прокатит, кто на это обратит внимание-то» — не прокатит, нужно переписать.
Главред — это не только про тексты, а и про отвественность. Внутри редакции неважно, кто накосячил, потому что спросят всё равно с главреда. Даже если он не эксперт — всё равно отвечать ему, потому что он главный. Поэтому, если вы автор — запомните: если вы накосячите, то для всей аудитории крайним будет редактор, а не вы.
Вывод для тех, кто хочет стать главредом: вы отвечаете за каждый косяк в редакции и в публикациях. Если вы думаете, что будете только править тексты, то ни хрена — кроме текста вы ещё отвечаете и за репутацию издания. Когда я одну неделю был выпускающим редактором в Коде, то больше всего я боялся испортить репутацию журнала слабой или халтурной публикацией. Помните об ответственности, когда захотите стать главредами.